Squalificato per due giornate Mario Sporcic, per cui la stagione è finita, e 1.200 euro di multa al Conversano per il comportamento tenuto dai tifosi biancoverdi al palasport di Bressanone venerdì scorso. Sono queste le due decisioni prese dal giudice sportivo e comunicate con il Comunicato Ufficiale n.57 : un comunicato che, appena pubblicato, ha scatenato subito grandi reazioni sui social network tra gli appassionati di pallamano. Perchè a far discutere non sono tanto le decisioni ‘prese’ ma quelle ‘non prese’.
Non c’è la squalifica per Leo Querin (ma questa era una decisione attesa, visto che è chiaro anche dal filmato che il cartellino rosso sventolato sotto al naso dell’Italo – Argentino arriva dopo i due minuti, e quindi per somma di esclusioni). Ma, soprattutto, non c’è la squalifica di due giornate a Demis Radovcic. E questo è il motivo che sta scatenando in queste ore i commenti e le reazioni da parte conversanese. Dal filmato, infatti, si vede benissimo che gli arbitri estraggono il cartellino rosso diretto verso l’ala della nazionale. Un provvedimento che, al palazzetto, aveva dato a tutti l’impressione di essere uguale in tutto e per tutto a quello comminato a Mario Sporcic, cioè rientrante nella casistica che comporta la squalifica dalla partita in corso e per i due turni successivi.
Ma cosa dice in effetti il regolamento su questo punto? Una nota al termine del punto 8:6 spiega: ”Quando un fallo di cui alla Regola 8:5 o 8:6 viene commesso nel corso dell’ultimo minuto dell’incontro, con l’obiettivo di impedire la realizzazione di una rete, l’azione deve essere considerata alla stregua del “comportamento estremamente antisportivo”, e punito di conseguenza”. A questo punto è necessario vedere cosa dicono le regole 8:5 e 8:6 .
Falli da sanzionare direttamente con una squalifica
8:5 – Un giocatore che attacca un avversario in modo tale da metterne in pericolo l’incolumità personale deve essere squalificato (16:6a). La particolare pericolosità nei confronti dell’avversario può dipendere dall’intensità del fallo oppure dal fatto che l’avversario sia totalmente impreparato a subire il fallo e non sia perciò in grado di proteggersi (vedere Nota alla Regola 8:15).
In aggiunta a quelli indicati a 8:3 e 8:4, si applicano anche i seguenti criteri di valutazione:
- a) l’effettiva perdita di equilibrio del giocatore in corsa, mentre salta oppure durante l’effettuazione di un tiro
- b) una azione particolarmente aggressiva contro una parte del corpo dell’avversario, in particolare il viso, la gola o il collo (intensità del contatto)
- c) l’atteggiamento aggressivo posto in essere dal giocatore nel commettere il fallo
8:6 – Se gli arbitri giudicano una azione come particolarmente aggressiva, pericolosa, premeditata o dolosa, allora gli stessi dopo la fine dell’incontro devono redigere un rapporto scritto, ai fini dell’adozione di eventuali ulteriori provvedimenti.
Indicazioni e caratteristiche che potrebbero essere utili come criteri di valutazione in aggiunta a quelli della Regola 8:5 sono:
- a) una azione particolarmente aggressiva o pericolosa
- b) una azione premeditata o dolosa, non collegata in alcun modo alla situazione di giuoco
Probabilmente quindi, gli arbitri hanno interpretato il fallo di Sporcic come un fallo che ‘interrompe una chiara azione da rete’ (qui il link per vedere l’episodio http://www.youtube.com/watch?v=Yk7cHvCZokk&feature=relmfu ) mentre il fallo di Radovcic, pur rientrando nella casistica della squalifica , nel giudizio degli arbitri non ha interrotto una chiara occasione da rete (qui il link per il secondo episodio http://www.youtube.com/watch?v=N4bRuUA5-QE&feature=related ). Questa potrebbe essere la motivazione tecnica che ha portato ad una differenza di giudizio nei confronti di Mario Sporcic e di Demis Radovcic, con il primo che guarderà le partite dalla tribuna ed il secondo che sarà invece in campo. Ma al di là delle interpretazioni degli arbitri, è ovvio che la decisione del Giudice Sportivo farà molto discutere nelle prossime ore e nei prossimi giorni.
L’appuntamento ora è sul campo, al PalaSanGiacomo, venerdì sera alle 18.15 quando Conversano e Bolzano scenderanno sul 40×20 pugliese per Gara-2, rematch sopra ogni discussione e ogni accusa. Da una parte i Campioni d’Italia in carica potranno sfruttare l’assenza di Sporcic nelle fila avversarie per portare tutto alla bella, mentre gli altoatesini hanno la ghiotta occasione di vincere lo scudetto proprio nella tana dei campioni in carica.
spero di non sbagliarmi, ma mi sembra di rcordare che il portiere del copenaghen abbia preso nella gara di andata contro il barcellona il rosso diretto per fallo di reazione, e che nella gara di ritorno fosse ugualmente presente in campo, se non mi sono sbagliato mi potete dare una spiegazione?
Dipende da cosa scrivono gli arbitri sul referto, se danno il rosso diretto senza scrivere nulla sul referto non c’è alcuna squalifica.
Quella del fallo commesso null’ultimo minuto per impedire una rete è una regola recente, in passato non era prevista.
x me giusto così, anche se si creano precedenti importanti, come dopo bologna-conversano. BUONA PALLAMANO A TUTTI. ma è poi vero cha facciamo un’altra diretta in prima serata?? WOW WOW WOW
Se la pallamano deve diventare uno sport per signorine, allora non commento… Tutta sta baraonda sul sito del Conversano proprio non la capisco, iniziando da chi ha l’obbligo di tenere basso il tenore delle discussioni..Mà….
si vede che per te e il bolzano e il giudice le regole sono diverse!!!
dormi un pò che non può che farti bene……….
Un anno fa, preso dalla foga per un risultato plasmato da due arbitri, dissi che i due arbitri in questione sarebbero stati capaci di fare danni alla pallamano perfino da spettatori. A mente fredda posso dire che avevo proprio ragione. Con tutte le attività che ci sono sul pianeta, cosa obbliga a dedicarsi all’arbitraggio?
Non capisco perchè dare colpa esclusivamente ai quei due poveri errori della natura…. La Federazione è doppiamente colpevole perchè li ha mandati ad arbitrare la finale e perchè non ha applicato quanto era stato visto da tutti, dando 2 giornate di squalifica a Sporcic e a Radovcic. Trovo tutto vergognoso e sfacciato.
poco poco di parte….
Ne una ne l’altra sono da squalifica ma se la dai a Sporcic la devi stradare a Radovcic dato che il suo fallo (che poi fallo non è …) interrompe una chiara occasione da rete, mentre Sporcic no …. E’ uno scandalo … Ah sono di Fasano e non di Conversano e ho detto tutto!
piuttosto che squalificare radovcic sporcic e querin….io avrei squalificato il campo di conversano per il comportamento inqualificabile di quei pseudo tifosi che si soni portati in giro per 1200 km.
P.s: complimenti allo zadra per i commenti personali sulle decisioni del giudice.
È ironia oppure serio?
è un pensierino …..e basta
Tra tutti i campionati di pallamano Italiani, sapete indicare quali giocatori e giocatrici che hanno preso rosso sono andati in campo la partita seguente o dopo una giornata? potete scrivere qui quali casi conoscete che non hanno avuto due giornate di squalifica?
Luciano Brancaforte fu squalificato nell’ultimo minuto di Leno – Parma (serie A1 maschile, questa stagione).
Nessuna giornata di sospensione per Lui…
Credo che le vostre interpretazioni siano sbagliate, e come ho detto in un’altra pagina di questo blog subito dopo la gara non tutte le squalifiche dell’ultimo minuto portano ad una squalifica ( IMPOSSIBILE quella dì Querin dato che era il terzo due minuti) in giornate di gara. Sono condizioni diverse e per altro chiaramente identificate, bisognerebbe leggere e conoscere il regolamento prima di parlare. Poi è possibile che un arbitro interpreti una azione in un modo anziché un altro , ho già scritto ben prima della sentenza che il fallo di radovcic , che secondo me c’è anche se l’avversario accentua il movimento , è da squalifica in qualunque minuto di gara e non interrompe nessuna azione manifesta da rete, è un’intervento volontario sul corpo di un giocatore senza palla non traducibile in squalifica in giornate.. Punto. Se fosse stato come dici tu Lino, avrebbero dovuto fischiare rigore, invece è squalifica e non è altro che quello.
Marco penso che nessuno di chi ha rivisto il fallo possa pensare che sia rosso diretto, anzi penso che quasi tutti direbbero che non è nemmeno fallo ma comunque considerata la regola 8.2:
Falli che di norma non portano a sanzioni personali (considerare comunque i criteri di valutazione di cui alla Regola 8:3a-d)
8.2 Non è consentito:
a) colpire o strappare via la palla dalle mani dell’avversario
b) bloccare l’avversario con braccia, mani, gambe, ovvero usare qualsiasi parte del corpo per spostarlo o spingerlo via; ciò comprende un uso pericoloso del gomito, sia in posizione di partenza che in movimento
c) trattenere un avversario (per il corpo o la divisa di giuoco) anche se questi rimane libero di continuare a giocare
credo che in ogni caso non si vada oltre a queste situazioni.
Poi siccome gli arbitri hanno visto un’altra cosa ed hanno sanzionato il giocatore con il rosso diretto per un fallo di gioco dovevano esserci, a norma di regolamento, due giornate di squalifica.
Così per riparare un errore si sono fattri due errori.
Uè uè uè… chi è stato il primo a scrivere che all’ultimo minuto c’è rosso e rosso da rapporto scritto? E che non è vero che qualsiasi fallo da sanzione all’ultimo minuto sia rosso? Rivendico la mia primogenitura!
io trovo questo regolamento assurdo
un fallo dovrebbe essere sanzionato allo stesso modo dal primo all’ultimo secondo
io non ho visto questi falli da dare rosso diretto
comunque ci stiamo avvicinando,mettiamo una rete al cento del campo e chiamiamo il ns gioco
HAND-VOLO-BALL(tra parentesi sport per signorine)
Il problema, secondo me, non è che i conversanesi sono arrabbiati per la decisione “salomonica” presa sul comunicato di ieri……è tutto il discorso di questa finale, se non di questa stagione, che non convince. Ciò che venerdi’ ha fatto piu’ scalpore, prima ancora delle due espulisioni, è stato il fatto che gli arbitri non hanno dato neanche un rigore al Conversano contro i 9 dati agli avversari…se esistono partite di questo livello con questo “score” per cio’ che riguarda i rigori sarò ben felice di ricredermi, ma non credo che se ne trovino. Il problema grosso, lo ripeto, è l’insieme di tutto perchè anche ad occhi non di parte conversanese è parso un arbitraggio poco professionale e sbilanciato verso una delle due squadre. Io spero che il Conversano vinca in casa e si possa giocare la bella in condizioni paritarie onde dimostrare sul campo che questo Bolzano è ben poca cosa rispetto ai pugliesi.
@gino
Mi spiace che qualche tifoso abbia sputato agli arbitri ma da qui a dire di squalificare il campo mi sembra, non solo eccessivo, ma deltutto fuori luogo.
come sempre i tifosi erano qualche non tutti… e forse sputavano piano…..arbitri contro..rigori contro..vittime predestinate…..tutti contro conversano…ora riappaiono i dirigenti(magari latitanti durante l’anno) e addirittura comunicato del sindaco (ma che caz.. ne sa lui boh)
….ora siamo tranquilli tanto abbiamo chi incolpare….e il risultato non conta, anzi se va male forse…è meglio (alibi)
Il sindaco fa parte della dirigenza del conversano, nonché ex giocatore di pallamano!
Signor Giuseppe T – Nuova norma da regolamento: Assegnate sempre RIGORI al conversano, ‘anche se c’è da inventarseli….. Per tutte le ripartenze del Bolzano, sistematicamente bloccate dagli arbitri nel primo tempo (ben + di 9), non dite niente???? al solito, soliti piagnistei…
Allora te ne indico solo uno: a poco più di 2 minuti dalla fine fallo da rigore ed espulsione per 2 minuti di Sporcic su Tarafino (l’ha persino affermato il commentatore……), invece gli arbitri decidevano per 9 metri e immediatamente chiamavano passivo. Per il resto vatti a rivedere la partita!!!!!
Non mi sembra di essermi lamentato di qualcosa…ho solo riportato un dato statistico, fosse stato il contrario cosa avresti detto o pensato? Io di certo non mi lamento anche perchè il Conversano è superiore al Bolzano e sono sicuro che andremo a gara 3 anche perchè qua da noi si passa difficilimente ed anche se si gioca in un orario assurdo, cercheremo di far partecipare quanta piu’ gente possibile. I conti si fanno alla fine ma se prendi una bilancia e metti a confronto quelle che sono state le decisioni a sfavore dell’una o l’atra squadra, di certo, la bilancia va dal lato nostro senz’ombra di dubbio.
Per tutto il campionato avete letto il numero di targa BZ, e continuerete a farlo, fino alla fine!!!!!!
Fossi in te non ne sarei così sicuro, e poi noi abbiamo letto la targa BZ perché nei nostri confronti la regola del rosso all’ultimo minuto è stata APPLICATA.
GARA: BOZEN – TRIESTE del 28/01/2012
SPORCIC MARIO (BOZEN): SQUALIFICA PER 2 GIORNATE EFFETTIVE DI GARA perchè, al 29’58” del
secondo tempo sul risultato di 25-24, placcava da dietro un giocatore avversario impedendogli così la realizzazione di
un tiro a rete (art.16 comma 3 R.D.)
A vedere dalle immagini di youtube, non mi sembra che radovcic fosse da espulsione, anzi non mi sembrava neanche fosse fallo; poi magari nonsi vede bene e mi sbaglio
Lino è quasi così, infatti per tutte le squalifiche è da alcuni anni obbligatorio il rapporto, ma non è automatica la squalifica, il rapporto è obbligatorio proprio per consentire al GS la possibilità di capire la dinamica dei fatti e decidere di conseguenza.
Quindi il giudice sportivo ha giudicato la dinamica dei fatti come fa di solito? questa volta ha deciso per non squalificare e le altre volte ha sempre ritenuto che i fatti portassero a due giornate?
Io credo che la decisione del giudice sportivo abbia delle basi tecniche, a vedere dal video non mi pare che Fantasia avesse una chiara occasione da rete. secondo me non era nemmeno rosso erano al massimo 2 minuti. resta però il fatto che in questo campionato (ambra – conversano) sono stati dati rossi da 2 giornate per falli che nemmeno in quel caso erano occasioni da rete. secondo me se non ci fosse stata la tv e non fosse stata la finale, radovcic prendeva 2 giornate senza discussione. detto questo penso che conversano sia comunque favorito per la vittoria dello scudetto. già all’andata hanno fatto molto più del previsto, considerato che avevano giocato tre giorni prima. la partita secondo me non è stata bella, tanti errori ma sicuramente trillini (che in altre circostanze ho un po’ criticato) ha avuto la capacità di caricare la squadra molto meglio di milos. la differenza di atmosfera dei due spogliatoi è emersa alla grande dalle telecamere, figurarsi cosa sarà successo quando la telecamera è uscita dallo spogliatoio. credo che conversano come qualità possa fare meglio di così. ma bolzano dovrebbe fare molto molto meglio di così. secondo me scudetto o no, la guida tecnica bolzanina non è all’altezza del parco giocatori che ha
Il tallone d’achille del Bolzano è l’attacco alla 6-0, chi la sa fare li contiene. Se poi in difesa fanno 3-2-1 con Maione centrodietro basta un pivot di categoria e uno che gli passa la palla. Con queste due cose il Fasano, che come giocatori è inferiore, stava vincendo fino a due minuti dalla fine e il Conversano li ha stracciati finché gli arbitri glielo hanno permesso, vedi anche la gara d’andata in casa loro vinta facile
Claudio non sono quelli gli articoli del caso in questione , ma al di la del fatto in se io non entro nel merito delle decisioni arbitrali in cui ognuno a seconda delle preferenza dice la sua, secondo me era da squalifica ma posso sbagliare, semPlicemente ho spiegato che per regolamento ogni squalifica va motivata in sede di referto, che le squalifiche nell ultimo minuto non portano necessariamente ad una squalifica a giornate e che nell ultimo minuto e’ consentito anche dare 2′ di esclusione se hanno un senso nella progressività delle sanzioni. Queste sono le norme , quelle che giuste o sbagliate che siano dovremmo conoscere prima di parlare e che accettiamo tacitamente nel momento in cui si partecipa ad un campionato. Tutto qua.
Marco, partendo dal presupposto che non ho nessuna preferenza, vorrei chiederti se secondo te il fallo di Demis fosse stato commesso a metà del tempo sarebbe stato sanzionato con un rosso diretto? Se la tua risposta è si allora non sono quelli gli articoli in questione.
Il regolamento non dice che le sanzioni cambiano nell’ultimo minuto di gioco, per cui tutti i falli devono essere puniti con il rosso diretto; dice che i falli da squalifica, effettuati nell’ultimo minuto di gioco per evitare un tiro in porta o per evitare una chiara occasione da rete, devono indipendentemente dalla gravità essere seguiti obbligatoriamente da rapporto scritto.
Veramente il regolamento dice che i falli dei punti 8.5 o quello che è commessi nell’ultimo minuto con risultato in equilibrio e impedendo una chiara occasione da rete vanno considerati alla stregua del comportamento gravemente antisportivo e puniti di conseguenza. Quindi un fallo abbastanza duro sui 6 metri che in partita costa rigore e 2′, nell’ultimo minuto costa rosso e 2 giornate.. Questo è quanto si capisce
No Luca il regolamento non dice questo, il regolamento dice:
Squalifica conseguente ad una comportamento gravemente antisportivo (con rapporto scritto)
8:10 Se gli arbitri classificano un comportamento di giuoco come gravemente antisportivo, devono redigere un rapporto scritto dopo la fine dell’incontro, in modo tale che l’autorità responsabile sia in condizione di assumere i provvedimenti del caso.
d) quando, nel corso dell’ultimo minuto dell’incontro, la palla è in giuoco e la squadra avversaria, commettendo un fallo che ricade nella Regola 8:5 o 8:6, impedisce a quella in possesso della palla di effettuare un tiro in porta o di procurarsi una chiara occasione da rete; in tal caso non è sufficiente sanzionare la squalifica secondo le Regole 8:5 o 8:6, ma deve essere predisposto anche un rapporto scritto
Falli da sanzionare direttamente con una squalifica
8:5 Un giocatore che attacca un avversario in modo tale da metterne in pericolo l’incolumità personale deve essere squalificato (16:6a). La particolare pericolosità nei confronti dell’avversario può dipendere dall’intensità del fallo oppure dal fatto che l’avversario sia totalmente impreparato a subire il fallo e non sia perciò in grado di proteggersi (vedere Nota alla Regola 8:15).
In aggiunta a quelli indicati a 8:3 e 8:4, si applicano anche i seguenti criteri di valutazione:
a) l’effettiva perdita di equilibrio del giocatore in corsa, mentre salta oppure durante l’effettuazione di un tiro
b) una azione particolarmente aggressiva contro una parte del corpo dell’avversario, in particolare il viso, la gola o il collo (intensità del contatto)
c) l’atteggiamento aggressivo posto in essere dal giocatore nel commettere il fallo
Squalifica conseguente ad un comportamento particolarmente aggressivo, pericoloso, premeditato, doloso (oggetto anche di rapporto scritto)
8:6 Se gli arbitri giudicano una azione come particolarmente aggressiva, pericolosa, premeditata o dolosa, allora gli stessi dopo la fine dell’incontro devono redigere un rapporto scritto, ai fini dell’adozione di eventuali ulteriori provvedimenti.
Indicazioni e caratteristiche che potrebbero essere utili come criteri di valutazione in aggiunta a quelli della Regola 8:5 sono:
a) una azione particolarmente aggressiva o pericolosa
b) una azione premeditata o dolosa, non collegata in alcun modo alla situazione di giuoco
Nota:
Quando un fallo di cui alla Regola 8:5 o 8:6 viene commesso nel corso dell’ultimo minuto dell’incontro, con l’obiettivo di impedire la realizzazione di una rete, l’azione deve essere considerata alla stregua del “comportamento estremamente antisportivo”, secondo la Regola 8:10d, e punita di conseguenza.
Il regolamento relativamente ai falli fatti nell’ultimo minuto non fa nessun riferimento all’articolo 8:4 Falli da sanzionare direttamente con un’esclusione per 2 minuti, per cui un fallo da due minuti fatto nell’ultimo minuto resta un fallo da due minuti!
Cioè state dicendo che l’ultimo minuto non posso difendere?! Se ogni volta che faccio un fallo per evitare un tiro in porta prendo un cartellino rosso abbiamo stravolto il nostro sport… Credo ci sia un po’ di confusione generale sull’interpretazione di questa regola, cancelliamola che non ha senso… Il fallo “tattico” esiste in tutti gli sport.
NON E’ ASSOLUTAMENTE VERO!!! Il regolamento NON DICE AFFATTO che le sanzioni “cambiano” nell’ultimo minuto di gioco. Dice semplicemente che se uno commette fallo DA SQUALIFICA nei confronti di un avversario AL TIRO o IN CHIARA OCCASIONE DA RETE, alla squalifica deve seguire RAPPORTO SCRITTO.
SOLO QUESTO dice il regolamento, sangue della terra!!!
No , ci sono chiarimenti pubblicati dalla IHF e pubblicati a suo tempo anche dalla FIGH, come ho già detto mille volte, dall’ultima modifica di regolamento TUTTE le squalifiche , in QUALUNQUE MINUTO di gara con la eccezione di quelle ottenute per somma di 2′, vanno refertate, ma NON portano necessariamente ad una squalifica in termine di giornate. E zadra sbagli di grosso, nei chiarimenti pubblicati e come ho già detto in altre occasioni, i falli da 2′ restano tali anche nell’ultimo minuto di gioco, ove la progressività delle sanzioni lo consenta, con la SOLA eccezione di alcune tipologie che assumono rilevanza , ad esempio allontanare la palla per ritardare la rimessa, ad esempio ( Sporcic) trattenere un giocatore in una rimessa veloce, ad esempio non rispettare la distanza ritardando un tiro franco, tutti casi da 2′ nella gara , che diventano squalifiche nell’ultimo minuto di gioco e SE il risultato è in equilibrio. Tutto ciò detto, ripeto che si può discutere se si vuole la decisione dell’arbitro ma NON quella del giudice sportivo che è cristallina. Ho già detto che secondo me la azione di Radovcic è da regolamento punibile con la squalifica ( trattenuta o spinta che sia , direttamente sul corpo di un giocatore senza palla, quindi non azione manifesta da rete e non punibile con un rigore,anche se evidentemente la caduta è accentuata) in qualunque minuto di gioco e in qualunque minuto di gioco non porterebbe ad una squalifica successiva. Però sulla interpretazione del fallo è una mia opinione e null’altro , quindi può essere sbagliata, il resto invece è regolamento e non è opinabile come il giudizio su un fallo.
Marco mi dici dove e quando la FIGH ha pubblicato chiarimenti sul fatto che TUTTE le squalifiche , in QUALUNQUE MINUTO di gara con la eccezione di quelle ottenute per somma di 2′, vanno refertate?
Questo non c’è bisogno di pubblicarlo, è nel REGOLAMENTO TECNICO DI GIOCO. E’ stata pubblicata invece la nota di chiarimento sulle sanzioni nell ‘ultimo minuto della IHF.
Scusa Marco ma sarò un pò duro a capire e cambio domanda.
Dovè scritto nel regolamento che TUTTE le squalifiche (art. 8:5), in QUALUNQUE MINUTO di gara con la eccezione di quelle ottenute per somma di 2′, vanno refertate?
Nei commenti e chiarificazioni. Nella nota del 2007 relativa all’ultimo minuto era possibile , dal 2010 con le modifiche al regolamento è stato chiarito che, in previsione del fatto che il nuovo regolamento avrebbe portato inevitabilmente ad un aumento delle squalifiche ( in generale non nell’ultimo minuto) era sempre necessario un rapporto scritto per consentire di chiarire la dinamica dei fatti. Nelle competizioni europee di ogni ordine e grado è così e in Italia è pure così. Ci possono essere alcuni paesi in cui la regola non è applicata, come quella dei tre timeout per squadra è una delle indicazioni che le Federazioni possono decidere di seguire come meglio credono, ma è così.
Sì Marco ma la giurisprudenza italiana va in senso diametralmente opposto: è la prima volta che viene data la squalifica diretta nell’ultimo minuto con partita in bilico e non segue squalifica a tempo, quindi o il provvedimento (di “non squalifica”) ha una motivazione plausibile o i casini sono automatici.
Hai ragione. Ma il regolamento lo cosente, discutibile o meno che sia.
E stavano aspettando proprio adesso per non dare una squalifica a tempo per rosso all’ultimo minuto con punteggio in bilico? Allora i casini se li vanno a cercare.
Sinceramente non penso sia il primo caso, mi pare che qualcuno abbia già risposto in questo senso da Parma. E più che altro in un campionato alla squadra coinvolta non frega più di tanto dato che la gara successiva la gioca contro un’altra formazione, in un playoff il fatto diventa eclatante.
Mi riferisco a contestazioni, comunicati, sospetti ecc. e basta così perché mi interessa che sia chiaro a tutti cosa dice il regolamento e non il caso in se’.
CREDO che il Conversano portera’ a conversano il tricolore tamponando la targa”BZ” come qualcuno scrive e creido che al “BZ” piacera’ pure!!!Cosa ha mai vinto il Bolzano???Mi dispiace solo per Felipe e per il grandissimo Radovcic!!NOe’ un bel giocare quello di Bolzano e credo che tutti i storici seguitori di questo sport siano dell’idea che i Conversanoha un gioco piu’ brillante con una rosa individualmente meno qualitativa!!!!!!!!!Al Conversano e’ mancato per fare il colpaccio venerdi scorso un’ala destra di qualita’ altrimenti domani il tricolore finiva gia sul nostro petto!!!!!!!!!
@tifoso: dormi un po——-
io sinceramente sarei piu per la squalifica di Radovicic… !! Perchè vedendo le immagini si capisce che senza trattenuta il pivot del Conversano avrebbe preso la palla….( occasione da gol)….!!! Evidentemente in serie A elite e non in Italia ci sono direttori di gara non all’altezza….e non vorrei mai dire corrotti…!! Poi il giudice sportivo ha fatto le sue scelte… (secondo me non giuste)…!! Vorrei ricordare a tutti che il Conversano èè arrivato secondo in campionato soprattutto per colpa di questa regola…(Ambra conversano :Radjenovic e pivetta 2 giornate e Tarafino 3 giornate)….perciò mi sembra che siano stati usati “2 pesi e due misure”….!! e il Bolzano oggi ha presentato ricorso per Sprcic..che spero non venga accolto o non venga ridotta la squalifica…!! cordiali saluti….
Ah il Conversano gioca meglio del Bolzano…anche essendo di “rosa inferiore”